...Y Francia dijo ¡NON!

XXXIX Jornada
30/5/05

Francia ha votado NO después de un intenso debate que ha durado varios meses sobre la Europa que poseemos y la que queremos legar a nuestros hijos. El diario Le Monde en la edición de hoy titula que Francia es el primer país de la UE que rechaza la Constitución; luego espera y desea que haya más países que adopten la misma postura. Ciertamente los franceses también han votado con la vista puesta en la política de su gobierno; parte del no al Tratado está basado en un rechazo a una forma de hacer política alejada de realidades sociales e incapaz de ilusionar a una sociedad tan ahíta de todo que muchas veces tampoco sabe bien lo que en realidad desea. Un Estado tan omnipresente como el francés que, sin embargo, es incapaz de buscar soluciones nuevas a problemas que con el paso del tiempo urgen de una solución y el ejemplo más sangrante es el del sistema educativo, tan gloriado en tantas y tantas ocasiones, que ahora malvive en una crisis identitaria brutal.

Y Francia ha votado que no con la vista puesta en la ampliación turca; Turquía no es Europa mal que les pese y su integración con calzador nunca se hará sin el beneplácito de los grandes de la UE que, al día de hoy, no la desean.

¿Y ahora qué? Esperar, sólo cabe esperar; primero los otros refrendos y después las maniobras de ingeniería política que los expertos de la UE efectuarán para darle la vuelta a los resultados y poner en marcha lo que hace años tienen entre ceja y ceja hacer marchar. A los ciudadanos que les den árnica. Ellos que saben.

Las consecuencias para España son las derivadas de que, una vez más, nos hemos juntado con los malos de la clase. Francia se ve abocada a una crisis política, a un cambio de gobierno y dentro de dos años: adiós Chirac. Alemania verá desaparecer a su actual Canciller en pocos meses y los democristianos vienen con otras ideas. Consecuentemente nos tocará vivir una etapa de aislamiento y de perdida de peso internacional aún más profunda que la actual.

En fin. Cuando aprenderán estos dirigentes, que nos damos a nosotros mismos, que los ciudadanos no son tontos y que si bien es fácil convencerlos en algunas ocasiones, véase el ejemplo español, en otras no van a dejarles poner la carreta delante de los bueyes. Este NO es lo menos que se merece un Tratado escrito de espaldas a la ciudadanía europea.

Fernando Savater

XXVIII Jornada
25/5/05

Fernando Savater ha dilapidado en tres días todo el crédito acumulado durante muchos años de trabajo intelectual por haber creído que EL PODER se había fijado en él para con su consejo hacer frente a los problemas de España. EL PODER lo necesitaba como muñeco de feria que, puesto en el escaparate, iba a recibir todas las bofetadas por haberse ido de la lengua.

El intelectual que se deja tentar por el poder político suele terminar perdiendo los papeles y algo más. No me resisto a nombrar a Heidegger y reproduzco aquí una parte de la entrevista realizada por José Andrés Rojo a Safranski y publicada por EL PAÏS este pasado 12 de mayo.

P. Se ha criticado mucho la estrecha relación de Heidegger con el nazismo. ¿Fue así?

R. Cuando el nacionalsocialismo llega al poder en 1933, Heidegger entiende que se va a producir una gran revolución. No fue mero oportunismo, como se ha dicho, fue entusiasmo, auténtico entusiasmo. ¿Cuál fue la imagen que se hizo del nacionalsocialismo para celebrar su triunfo? En mi biografía he intentado comprender qué fue lo que lo sedujo, y creo que se sintió fascinado por el proyecto de comunidad nacional. La propuesta de una sociedad anónima terminaría siendo una comunidad nacional que camina unida para conquistar sus objetivos. Ésa es otra de las lecciones que Heidegger nos ha dado, que también los filósofos pueden quedar deslumbrados por el brillo del poder. Aun cuando defendía su distancia frente a las cuestiones de su tiempo, fue devorado por su vértigo, y defendió posturas totalitarias.

A Savater debe haberle ocurrido algo similar porque si no su actitud es difícil de explicar. El brillo, el brillo, perdió a la urraca.

El qué de Qué!

XXVII Jornada
24/5/05

Qué! es un proyecto editorial arriesgado que tuvo la feliz ocurrencia de ofrecer un espacio gratuito de expresión mediante la creación de blogs que le servirían como referente en la obtención de noticias para después reflejarlas en el periódico.

Nuestras expectativas se han visto colmadas con la comunicación que hemos establecido entre sí unos cuantos de nosotros. Los blogs de Qué! cumplen la función de permitir un flujo expresivo de ideas pero su reflejo en el periódico, debemos ser claros, es muy pequeño y ahora surgen las acusaciones de censura en artículos que no lo merecen. Vemos publicadas nuestras ideas y nos involucramos en corrientes de pensamiento; el que nuestros comentarios sean favorables o desfavorables al gobierno de turno a Qué! debería darle lo mismo, pero a veces parece que no es así.

En el tiempo que llevo escribiendo no he sido testigo de ningún artículo que fuera ofensivo; el lenguaje puede ser grueso pero en forma alguna gratuito, está plenamente integrado en el contexto y cumple su función.
No le niego a Qué! sus atribuciones como editor, que todos conocíamos cuando aceptamos abrir el blog con ellos, pero bueno será recordarle lo que es hacer buen uso de ellas.

Y –por favor- den más cabida a lo político que es lo que ahora le preocupa verdaderamente al ciudadano.

Espero que por mucho tiempo podamos seguir defendiendo nuestras ideas desde esta plataforma pionera en muchas cosas.

Voto secuestrado

XXVI Jornada
23/5/05

El político profesional secuestra el voto durante cuatro años. Los ciudadanos no pueden ejercer ningún control sobre las personas que recibieron sus votos de forma indirecta ya que el elector vota partidos y no personas. Pero en un gesto de prepotencia el elegido se apropia de esos votos y durante el periodo comprendido entre elección y elección hace de su capa un sayo. Se diga lo que se diga durante cuatro años deja de representar a los ciudadanos y se representa a sí mismo. Cobra el sueldo que el mismo se pone, hace todos los viajes gratis que el mismo decide, se protege contra la justicia que no le alcanza, puede ofender a los otros sin menoscabo de su dignidad y sus actuaciones pueden ser lo absurdas y alejadas de la realidad de su electorado cuanto considere oportuno. Cuatro años más tarde, sólo tiene que lograr convencer al partido de su oportuna labor para lograr ser situado en uno de los puestos que le garantice la reelección, aparecer en un par de mítines y esperar; el electorado es muy agradecido con los preocupados por su bienestar y suele responder. Conseguido el objetivo sólo cabe seguir viviendo y poner cara de sufrimiento durante cuatro años más.

Este fin de semana dos payasos elegidos por este sistema han paseado su palmito por Oriente Medio y el público ha quedado encantado con su actuación; aplausos a rabiar.

¿Insensatez o Locura?

XXV Jornada
18/5/05

Si ayer por la mañana ETA hubiera abandonado su actitud terrorista y de extorsión España habría vencido al terrorismo después de 37 años.

Si hoy ETA comunica que abandona su actitud terrorista y de extorsión habrá culminado la humillación de España y, después de 37 años, los asesinos habrán vencido.

Se les ha dado carta de naturaleza como interlocutores válidos para negociar. ¿Qué negociar? El aislamiento del PP, la salida de presos, una amnistía y la independencia del País Vasco.

Se le acusaba a Aznar de haber creado crispación y enfrentamiento con los nacionalistas. Yo acuso a Rodríguez Zapatero de dividir al país como nunca lo estuvo excepto en épocas que mejor no recordar.

Estigmatizar a diez millones de españoles señalándolos como intransigentes frente a la postura de otros trece, alguno de los cuales ni siquiera se considera español, me parece una insensatez de consecuencias inimaginables. Cuando toda esta triste patochada fracase –que fracasará- ya verán ustedes como los culpables serán los políticos de PP y aquellos confundidos compañeros socialistas que al no querer sumarse habrán permitido esfumarse “la gran oportunidad para conseguir la paz”.

Y “El Pacificador”, pobre de él, se verá obligado a adelantar las elecciones en solicitud de una mayoría absoluta que le permita seguir con su obra. Si ahora que no está solo hace lo que hace ¿podemos intuir lo que sería de nosotros si así se quedara?